Zgodnie z poglądem wyrażanym w orzecznictwie unijnym „dwa znaki są do siebie podobne między innymi wówczas, gdy są choćby częściowo postrzegane przez właściwy krąg odbiorców, jako identyczne pod względem jednego lub kilku aspektów”.
Czy zatem można odmówić rejestracji znaku Vege Story z powodu wcześniejszej rejestracji znaku?
O tym dowiesz się z naszego artykułu.
Unijny znak towarowy – krótko o rejestracji
Znaki towarowe Unii Europejskiej – w odróżnieniu od krajowych, które gwarantują ochronę tylko na terenie jednego państwa – zapewniają ochronę we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej. Oznacza to, że nie ma konieczności rejestrowania znaku towarowego we właściwym urzędzie ds. patentowych w każdym z państw członkowskich osobno aby otrzymać ochronę, wystarczy złożyć wniosek w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (dalej jako: „EUIPO”).
Po takiej rejestracji, znak towarowy może być przedłużany bez końca co 10 lat.
Podobieństwo znaków towarowych i sprzeciw – jak to działa
Zgodnie z poglądem wyrażanym w orzecznictwie unijnym „dwa znaki są do siebie podobne między innymi wówczas, gdy są choćby częściowo postrzegane przez właściwy krąg odbiorców, jako identyczne pod względem jednego lub kilku aspektów”. Ocenę podobieństwa należy dokonywać przy uwzględnieniu okoliczności, że przeciętny odbiorca zachowuje w pamięci jedynie niedoskonały obraz zapamiętanych znaków.
Nawet wówczas, jeżeli podobieństwo występuje wyłącznie na jednej z trzech płaszczyzn, oznaczenia mogą być podobne.
Sprzeciw to procedura, w której uczestniczą dwie strony:
- zgłaszający, który złożył wniosek o rejestrację znaku towarowego UE;
- podmiot wnoszący sprzeciw, który może złożyć formularz w ciągu 3 miesięcy po opublikowaniu znaku towarowego
która ma nie doprowadzić do sytuacji, aby zarejestrowane zostały podobne znaki.
Procedura zatem umożliwia stronie wnoszącej sprzeciw ochronę swojego wcześniejszego znaku towarowego UE lub innych praw w kontekście nowego zgłoszenia znaku towarowego UE. W przypadku uzasadnionego sprzeciwu znak towarowy UE będący przedmiotem sprzeciwu nie zostanie zarejestrowany. Jeżeli sprzeciw zostanie odrzucony, Urząd przystąpi do rejestracji znaku towarowego UE.
VEGE STORY – historia pewnego sprzeciwu
W dniu 23 marca 2020 roku Spółka Tarczyński S.A. dokonała zgłoszenia do EUIPO unijnego znaku towarowego dla oznaczenia słownego „VEGE STORY”. W związku z tym, w dniu 28 maja 2020 roku Topas GmbH z siedzibą w Mössingen (dalej jako: „skarżący”) złożył sprzeciw wobec dokonanej przez EUIPO rejestracji tak brzmiącego znaku towarowego dla towarów będących wyrobi wegetariańskimi.
Skarżący podniósł, że znak słowny, w którym zamieszczono słowo „végé” został już wcześniej zarejestrowany dla danej kategorii produktów w związku z czym istnieje ryzyko wprowadzenia kupujących w błąd co do danego produktu. Wewnętrzy wydział odwoławczy EUIPO zgodził się z tym stanowiskiem i wydał decyzję zmieniającą.
Tarczyński S.A. odwołał się od decyzji wydanej przez EUIPO na podstawie złożonego przez Skarżącego sprzeciwu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej jako: „TSUE”), który spełnia rolę organu odwoławczego od decyzji wydanych przez EUIPO.
Czy każde podobieństwo umożliwia wniesienie skutecznego sprzeciwu
TSUE uznało, że określenia „végé” i „vege” mają jedynie bardzo ograniczony samoistny charakter odróżniający w przypadku dostępnych towarów, w szczególności w odniesieniu do żywności wegetariańskiej.
Powszechnie wiadomo, że producenci żywności wegetariańskiej używają skrótów tych słów i że konsumenci przyzwyczaili się do skrótów takich jak „V”, „Veg”. lub „Veggie”, a apostrof we wcześniejszym znaku towarowym wzmacnia to postrzeganie skrótu. Terminy te są zatem postrzegane jako skrót od słowa „wegetarianin” w większości języków europejskich.
Dodatkowo zauważono, że charakter odróżniający wyrażenia „végé” i „vege” obecnych w kolidujących ze sobą znakach towarowych jest słaby.
Co tak oznacza wyrok TSUE
Wyrok okazał się korzystny dla firmy Tarczyński. TSUE stanęło na stanowisku, że w sytuacji, w której zgłaszany znak towarowy (nowy) zawiera w sobie oznaczenia lub inne treści, które posiada już zarejestrowany znak nie zawsze stanowi podstawę do odmowy rejestracji lub uwzględnienia sprzeciwu.
Tak jak w przedmiotowej sprawie słowo „vege” i jego inne formy językowe są powszechnie umieszczane na produktach niepochodzących od zwierząt. Jak słusznie wskazano w orzeczeniu, konsumenci są przyzwyczajeni do samego sposobu oznaczania żywności w dany sposób.
Gdyby przyjąć tok rozumowania skarżącego, mogłoby dojść do sytuacji, w której, np. pizza z ananasem tylko jednego producenta mogłaby się nazywać „hawajska”, co byłoby całkowicie niezrozumiałe dla przeciętnych konsumentów, tym bardziej że tego typu pizza jest już uznawana za mainstream.
W skrócie znaki są podobne, ale z uwagi na bardzo ograniczony samoistny charakter odróżniający wcześniej zarejestrowany znaku nie można odmówić rejestracji kolejnego podobnego znaku. Rejestracja w tym wypadku nie może stwarzać monopolu na nazwę powszechnie wykorzystywaną w obrocie.
Na potwierdzenie powyższego – oba znaki są obecnie zarejestrowane w EUIPO:
- https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/016253015
- https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018213582
a znaków z frazą „VEGE” jest około 700:
Na podstawie: urpr.gov.pl,euipo.europa.eu, Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o sygn. T-434/22 z dnia 26 lipca 2023 roku Topas GmbH z siedzibą w Mössingen (Niemcy) vs Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
